近年來，各地興建的“網(wǎng)紅橋”吸引眾多游客，但由于存在風(fēng)險(xiǎn)，游客受傷后的賠償主體和責(zé)任歸屬常引發(fā)爭(zhēng)議。2024年夏，曾某購(gòu)票進(jìn)入新疆烏魯木齊某景區(qū)，在“網(wǎng)紅橋”游玩時(shí)跌落受傷，醫(yī)治后被鑒定為十級(jí)傷殘，花費(fèi)20余萬元。

曾某多次要求該景區(qū)的開發(fā)公司以及“網(wǎng)紅橋”經(jīng)營(yíng)公司和現(xiàn)場(chǎng)管理人員駱某賠償，協(xié)商無果后訴至新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第十二師三坪墾區(qū)人民法院。

法院查明，該景區(qū)的開發(fā)者為某旅投公司，“網(wǎng)紅橋”項(xiàng)目是某建筑公司從某旅投公司承包土地后自己建設(shè)經(jīng)營(yíng)的娛樂項(xiàng)目，被告駱某是“網(wǎng)紅橋”現(xiàn)場(chǎng)管理人員。

法院審理認(rèn)為，曾某作為完全民事行為能力人，對(duì)游玩風(fēng)險(xiǎn)有預(yù)見義務(wù)，應(yīng)負(fù)一定責(zé)任；某建筑公司在經(jīng)營(yíng)“網(wǎng)紅橋”項(xiàng)目中防護(hù)設(shè)施未達(dá)標(biāo)、安全引導(dǎo)不足，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；開發(fā)該景區(qū)的某旅投公司將場(chǎng)地交予某建筑公司經(jīng)營(yíng)，未盡安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。駱某履行的是職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，法院酌定被告某建筑公司對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)70％的責(zé)任，原告曾某自擔(dān)30％的責(zé)任，被告某旅投公司對(duì)某建筑公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

《法治日?qǐng)?bào)》　潘從武　李羚蔚